حكم تاريخي| محكمة أمريكية تقضي بعدم دستورية قانون لمناهضة حركة مقاطعة إسرائيل BDS: ينتهك الحريات وحقوق التعبير
الصحفية آبي مارتن: فخورون بفوزنا بالقضية.. إسرائيل تسعى لتقييد حق الأمريكيين في اتخاذ موقف سلمي ضد جرائمهما
أصدرت محكمة فيدرالية أمريكية حكما لصالح الصحفية آبي مارتن، التي منعت من التحدث في جامعة جورجيا الجنوبية، بعد رفضها التوقيع على إقرار بالامتناع عن مقاطعة إسرائيل.
ففي حكم صدر يوم الجمعة، رفض قاضي المحكمة الجزئية مارك كوهين محاولات مسؤولي الدولة لرفض دعوى قضائية من آبي مارتن ، الصحفية التقدمية ومخرجة الأفلام الوثائقية، للطعن على الحكم لصالحها.
وقال كوهين في قرار مؤلف من 29 صفحة إن القانون “يحظر السلوك التعبيري بطبيعته المحمي بموجب التعديل الأول”.
واعترف القاضي بأن قانون ولاية جورجيا الذي يتطلب التصديق ليس “مصممًا بشكل ضيق” ، “يثقل خطاب مارتن”، ولديها مطالبة صحيحة بانتهاك حقوقها.
ومع ذلك، فقد وجد أيضًا أن 3 من مسؤولي الجامعة الذين رفعوا دعوى ضدهم مارتن محصنون من الملاحقة القضائية لأنهم “بصفتهم الفردية” لم يكن من المفترض أن يعرفوا أن القانون غير دستوري أو “لا يخضع للنقاش”.
وفي تعليقها على الحكم قالت مارتن، عبر حشابها على “تويتر”: “فخورون بإعلان فوزنا رسمياً بدعوتنا القضائية ضد قانون ولاية جورجيا المناهض لحركة مقاطعة إسرائيل (BDS)، والذي تم إبطاله بفضل قضيتنا!”.
وأعربت الصحفية الأمريكية، وهي مضيفة برنامج “Empire Files” عن سعادتها بقرار القاضي بإلغاء هذا القانون الذي ينتهك بشكل واضح حقوق حرية التعبير الخاصة بي وللعديد من الآخرين في جورجيا”.
وقالت: “تم تقييد حقوقي في التعديل الأول نيابة عن حكومة أجنبية، والتي تتعارض مع مبادئ الحرية والديمقراطية”.
وأضافت أن الحكومة الإسرائيلية دفعت المجالس التشريعية في الولايات إلى سن هذه القوانين فقط لأنهم يعرفون أن التعاطف مع السكان الذين يمارسون الوحشية ويحتلون ويطهرون عرقيًا ويخضعون للفصل العنصري ينمو أخيرًا في الوعي الشعبي”.
وتابعت: “إنهم يريدون كبح تيار العدالة من خلال تقييد حق المواطنين الأمريكيين بشكل استباقي في اتخاذ موقف سلمي ضد جرائمهم”.
ومع ذلك، في ولايات مثل أركنساس وأريزونا وكانساس وتكساس والآن جورجيا، اعتبرت المحاكم الفيدرالية أن هذه القوانين تحظر بشكل غير لائق بعض الكلام.
وفي 9 يوليو 2019، دعت جامعة جورجيا الجنوبية مارتن للتحدث في المؤتمر الدولي لمحو الأمية الإعلامية النقدية لعام 2020.
وبعد أسبوع من قبول مارتن دعوة المشاركة كمتحدثة رئيسية، أرسل لها مسؤولو الجامعة اتفاقًا، بأنهم سيقدمون أتعابًا بقيمة 1000 دولار وتغطية نفقات السفر والإقامة، ومع ذلك كان عليها أن توقع تعهدًا بالإقرار أنها ليست منخرطة حاليًا في هذه الاتفاقية، وتوافق طوال مدة هذه الاتفاقية، على عدم الانخراط في مقاطعة إسرائيل”.
وقال مارتن لمسؤولي الجامعة: “أنا متأكدة من أنكم تعلمون أن الكثير من أعمالي تدعو إلى مقاطعة إسرائيل، وأنني لا يمكنني التوقيع على أي استمارة أتعهد فيها بعدم مقاطعتها”، بعدها مُنعت من التحدث في الجامعة ، وتم إلغاء المؤتمر لاحقًا.
وفي عام 2020، رفعت مارتن دعوى قضائية ضد ستيف ريجلي، مستشار مجلس حكام نظام جامعة جورجيا، وكايل ماريرو، رئيس جامعة جورجيا الجنوبية، بصفتهيما الرسميتين.
كما رفعت دعوى قضائية ضد 3 من موظفي خدمات المؤتمرات في الجامعة: ميشيل بليتش، وبوني أوفرستريت، وساندرا لينش، الذين شاركوا في التخطيط للمؤتمر.
ووفقًا لقرار المحكمة: “حتى مع افتراض أن مصلحة جورجيا في تعزيز أهداف السياسة الخارجية فيما يتعلق بالعلاقات مع إسرائيل هي مصلحة جوهرية للدولة، فإن المتهمين يفشلون في شرح كيف أن دعوة مارتن لمقاطعة إسرائيل لها أي تأثير على قدرة جورجيا على تعزيز أهداف السياسة الخارجية مع إسرائيل”.
كما أوضحت المحكمة أن “شرط الشهادة يجبر الأطراف المتعاقدة مع ولاية جورجيا على تخصيص عنصر الدافع والكلام علنًا لما يعتبره المدعى عليهم مجرد سلوك اقتصادي.، وأن شهادة عدم مشاركة أحد في مقاطعة إسرائيل لا تختلف عن مطالبة الشخص باعتناق معتقدات سياسية معينة أو الانخراط في جمعيات سياسية معينة”.
ومثلما قضت محكمة فيدرالية في ولاية أريزونا ، فإن تقييد قدرة الشخص أو الشركة على المشاركة في دعوات جماعية لمعارضة إسرائيل “يثقل بلا شك” التعبير المحمي بموجب التعديل الأول.
تم رفع الدعوى من قبل فرع مجلس العلاقات الأمريكية الإسلامية (CAIR) في جورجيا وصندوق الشراكة من أجل العدالة المدنية (PCJF)، اللذين وصفا الحكم بأنه “نصر كبير”.
وأعلنت كبير محامي الدعاوى في مجلس العلاقات الإسلامية الأمريكية، غدير عباس ، أن “الهجوم الإسرائيلي العنيف الأخير ضد الفلسطينيين يؤكد على أهمية الدفاع عن حقوق الإنسان الفلسطيني”.
وأوضحت أنه “من خلال الوقوف ضد هذا القانون غير القانوني المناهض للمقاطعة، تضمن آبي مارتن أن يتمتع جميع الأمريكيين بحرية الدفاع عن فلسطين.”
وتابعت: “بينما يشاهد العالم استمرار العدوان الإسرائيلي في القدس والضفة الغربية وضد السكان الذين تحاصرهم في غزة، إن إلغاء هذا القانون هو فتح ضروري وفي الوقت المناسب لبناء هذه المهمة العاجلة”.
